鳥毅的Blog

賴榮樞在 電子郵件的未來 (上) 電子郵件的未來 (下) 寫到電子郵件未來的發展，其實活屍在 真正需要2.0的是--Mail 更是一針見血。電子郵件的SMTP協定早就落伍，與其在這種協定架構下加強，不如換個新port做個新service吧！ 其實我對HTTP的感覺也是如此，原本只是簡單的文字展示；如果真的需要做成複雜的AJAX，又缺乏安全的模型，不如重新設計個適用的通訊協定。

王克明的 使用案例分析常見的幾個問題 解答我心中的問題，自己看書老是想不透該如何分割use case。其實，他的UML圖解系列，我大概也只看得懂這篇。

研究:座頭鯨腦部擁有與人類同型的一種腦細胞 座頭鯨有人的腦細胞！　美研究：牠比人所知還聰明 恐龍滅亡原因　地質學家：隕石撞地球 記得幾十年前就有人提出這種理論了呀～ 美訓練出 嗅「彈」蜜蜂 每天睡六、七個小時 較不易得憂鬱症 這也是幾年前就有相同研究及結論 拜爾材料科技公司為創新電子應用產品鋪平道路：原型鑷子 另一個置入性行銷 源自大陸的惡意程式　Sophos：過半是想竊取身分資料 我之前就提過，前幾天才發現這個月的資安人雜誌也有提到 全國性衛星定位基準站 12月1日成大啟用 剛好敝公司有人做這方面研究，又是成大畢業，看來明後天他就不在辦公室 資訊月 低價NB大戰 寫得頗平實，我很想去敗...

今天寫email去煩微軟的SQLServer負責人黃淑翠，莫怪呀！我是替你們公司賺錢，調查清楚後馬上會把CAL補足。 How to Buy Microsoft SQL Server 指出，共分3種授權方式： 按照CPU數量 按照裝置數量 按照使用者人數 第一種很清楚，在同一頁就有價格，用Volume License會有折扣。照著CPU數買，其他的都不必管了。 而無論是 Server plus User CALs Licensing Model 或 Server plus Device CALs Licensing Model ，都要注意 Multiplexing ， SQL Server Pricing and Licensing 的附件 SQLServer2005Licensingv1.1.doc 寫得很清楚，是以"資料"(Data)為判斷方式，只要資料是由SQLServer吐出來就得買CAL，包括其他Server上的程式或元件。所以如果有人說以SQL帳號授權或是3層式架構不會算到user都是錯誤的觀念。就算是企業內Intranet也是每個user或device都得買SQL CAL，不然就買CPU授權版。我大致上算一下，若超過50名員工都有上網查資料，則購買CPU授權比較划得來。 今天找授權就花了幾個小時，如果還要找，應該從Microsoft Vloume Licensing 開始看， Volume Licensing Briefs 有許多文件，其中 Multiplexing 寫得很清楚，內容和SQLServer 2005授權相同，但只寫SQL並沒指定版本，所以使用SQL 2000也是必須買足CAL。 我和微軟沒有任何關係，但我尊重版權，更喜歡Open Source Free Software 自由軟體。所以，若老板們不想花錢，可以考慮Open Source的DB，其實也是很好用。再次推薦 Postgresql ，不但是全功能，還是BSD式授權，可以任你使用。Postgresql有提供JDBC、OLEDB、ODBC及.Net Provider，也有很好的管理介面 pgAdmin 。其他像 Firebird 、 MaxDB 、 MySQL 也是不錯的選擇。 套一句新聞上看來的話（據說是邱麗孟的兒子說的）做結論：不想花錢就不要用！

最近變胖了，難道是太多話往肚子裏吞？

剛看到王克明的 軟體其實還真的蠻有趣 (1) ，果然是高手，專業顧問的程度果然不同。或許有人會覺得太誇張，但我相信優良的設計方式，絕對會讓開發時間減少。這就是我幾年來一直希望能學習的系統分析能力；由於缺少實作大型專案的經驗，雖然看過幾本UML與XP仍然沒有任何幫助。 所謂的高手，能夠一眼看出問題的癥結所在，而不是指寫程式比較快（雖然通常是事實）。想起我重考研究所那年，有天去拜訪同學，躺在同學的床上休息，聽到他與另一人在debug的過程，跳起來一分鐘後搞定的事情，現在已經沒有那種功力，唉～

剛才逛到 Joel談Ruby效能 ，才看到 再探Ruby效能 。本來還打算明年閒一點的時間來學學Ruby，這篇文章又澆我一頭冷水。不知道換成JRuby或Ruby.Net之類的引擎會不會效能變好（或變差）？其實在2000年就有老同事介紹Ruby，但基於愛國心一直沒看（藉口...）。最近被黑暗原力纏身更忙，還是得等明年再抽空好好的看看這顆寶石。