由於在下敝人小弟我今年終於達成伺服器100%虛擬化，所以著實吃了不少悶虧（儲存設備的預算應該再高估3倍）。
在研究虛擬化架構（vSphere Design Workshop）的同時，我發現一件很有趣的事情，放在軟體設計（或人生）都相同，就是『需求』。
需求到底要訂多高的標準？因為資源有限，所以在佈署VM時要考量有幾顆CPU、多少RAM或Disk Space，每一項都影響可以佈建的VM總數。
對於User來說，每個人都說我要最新版的Windows OS，雖然Veeam只是拿來備份，用Windows 7就好，他仍然會要求Server 2008 R2以上，CPU愈多愈好，RAM愈大愈好。
但是系統架構師以整體來看，用舊版的Windows耗用的資源愈少，所以整體可用資源就更多。
對於軟體專案也是一樣，同樣的一個簡單程式，拿簡單的出勤查詢舉例好了。出勤可以做的很簡單，要把主管權限，刷卡資訊都加下去也不是不行，但是真的有必要嗎？如同資訊安全要求最小權限原則，軟體/硬體也應該用最小需求設計，用不到/沒必要的全部都拿掉。
若只用到i5就不要想買i7，這樣在經濟不景氣的今天也可以活得比較快樂，不是嗎？（拖走）
在研究虛擬化架構（vSphere Design Workshop）的同時，我發現一件很有趣的事情，放在軟體設計（或人生）都相同，就是『需求』。
需求到底要訂多高的標準？因為資源有限，所以在佈署VM時要考量有幾顆CPU、多少RAM或Disk Space，每一項都影響可以佈建的VM總數。
對於User來說，每個人都說我要最新版的Windows OS，雖然Veeam只是拿來備份，用Windows 7就好，他仍然會要求Server 2008 R2以上，CPU愈多愈好，RAM愈大愈好。
但是系統架構師以整體來看，用舊版的Windows耗用的資源愈少，所以整體可用資源就更多。
對於軟體專案也是一樣，同樣的一個簡單程式，拿簡單的出勤查詢舉例好了。出勤可以做的很簡單，要把主管權限，刷卡資訊都加下去也不是不行，但是真的有必要嗎？如同資訊安全要求最小權限原則，軟體/硬體也應該用最小需求設計，用不到/沒必要的全部都拿掉。
若只用到i5就不要想買i7，這樣在經濟不景氣的今天也可以活得比較快樂，不是嗎？（拖走）
留言