鳥毅的Blog

很久沒有玩 XenServer 了，這次因為拿到一台 Celeron J1900 ，同事說沒法子裝ESXi，但是可以裝 XenServer 和 Hyper-V，所以特地裝來測試。

這一年來我試用了Hyper-V、XenServer以及VMware vSphere ESXi，現在將測試結果列表如下： ESXi XenServer Hyper-V 執行速度 快 最快 普通 iSCSI 存取速度 快 快 普通 細部設定 可 否 可 作業系統相容性 最高 普通 普通 Windows相容性 最高 高 高 Linux相容性 最高 高 少 FreeBSD相容性 有 差 有(2012年8月新增) HA價格 高 低 普通 Cluster價格 $ Free Free Live Migration價格 $ Free Free SmbFS 儲存 無 有 有 * Hyper-V可以在未安裝VM Tools的狀況下Live Migrate，非常強大！ ** VMware可以將硬體不相同的伺服器加入HA cluster，Hyper-V和XenServer都需要相同的CPU、RAM甚至於完全相同的網路。 Hyper-V的IO實在太慢了，我個人覺得是敗在NTFS的效能差，我現在查不到 WinFS 的時程，所以就暫時不考慮在公司使用。另一個在下覺得比較重大的缺點是在未安裝vm tools的情況下不能在console使用mouse，許多boot cd都變得很難用或不能用。 以企業使用，若不介意不容易修改細部設定，又缺乏第三方備份軟體支援的情況，XenServer是不錯的選擇。個人使用測試的話，Hyper-V Server功能完整，又有廣泛支援，值得考慮。在銀彈充足的情況下，就別想太多，衝VMware ESXi吧！ P.S. 最後我選擇的是 VMware vSphere Essentials Plus Kit ，比起CPU定價，算是小公司可以負擔，而且也足以撐起全公司的Server。 Update ：參加完 Tech Days 2012後，我要說當初太不瞭解Server 2012。若要真實測試Hyper-V 3.0，請準備『符合Server 2012的硬體』，再啟用SMB 3.0當做共用儲存空間，雖然說Server 2012不需要共用儲存空間也行，但有還是比較好。 至於我的比較，大家就當做我在放屁就好，非客觀第三方測試！ 對此有興趣的朋友請參考 Microsoft Windows Server 2012 Hyper-V compare...

為了徹底測試Xen Cloud Platform（以下簡稱XCP）是否具備Live Migration及HA的功能，鳥毅耗費鉅資把兩台相同規格的PC裝上12GB RAM及兩張Gigabit NIC。 先灌好兩台，分別叫做xcp1與xcp2，接著利用XenCenter 6.0連上XCP,再設定網路連線到iSCSI，把Windows VM放在iSCSI Storage上。 再來得建立ServerPool，把Windows VM 從xcp1 Live Migrate到xcp2，結果非常順利，和XenServer 6沒什麼差別；由此可知確實己經實作免費版的功能。 最後測試HA，利用XenCenter點在ServerPool上會看到HA的分頁，也可以設定，但是按下確定時會有錯誤訊息，表示此功能尚待實作。 Xen Cloud Platform己經具備XenServer大部份的功能，若要做到企業級HA，則得再等一陣子了。

我在XenServer上安裝FreeBSD amd64的guest VM，先編譯HVM kernel再重開機。 ~/> su - # cd /usr/src /usr/src# make buildkernel KERNCONF=XENHVM /usr/src# make installkernel KERNCONF=XENHVM /usr/src# reboot 重開機後會發現網路卡變成xn0，別忘了到 /etc/rc.conf 設定網路，還有硬碟會由ada變成ad，所以請記得改 /etc/fstab 用 Label mount，參考 FreeBSD在fstab使用Label名稱mount磁碟 。

在XenServer安裝FreeBSD 8.2 release i386沒有問題，但是安裝客制化的Xen kernel重開機後整個VM卡住，用Xen Center或下指令都無法reboot或shutdown。 發現國外也有相同的問題，在 這裏 有新的patch，Amd64版本則無此問題。 根據 FreeBSD/Xen ，i386是半虛擬（para-virtualized，PV），amd64只能全虛擬（hardware virtualized，HVM）但可用 PV drivers；在FreeBSD 9.0後對Amazon EC2的相容性比較好，因為EC2即是使用Xen，相信在FreeBSD 9.0之後對Xen的相容性會更佳。

主管指示要開始朝虛擬化前進，原本是想採用 Hyper-V Server ，安裝及設定參考 蘇老的文章 ，用起來也很不錯。沒想到 Hyper-V Server  2008 R2 SP1對Linux的相容性比以前還糟，我愛用的TrueImage開機光碟完全不能用。 接下來只好準備換跑道，看到 保哥 在噗浪上寫  KVM  效能遠勝過  Hyper-V Server  ，於是在我的 Ubuntu 桌機設定  KVM ，跑起來感覺並沒有很快。接著我再換  Xen  核心，跑起來其實和  KVM 差不多。其實在這裏我犯了嚴重的錯誤，企業級虛擬化與個人用虛擬化不同，應該要使用＂乾淨＂的測試環境才準。關於 Xen 的安裝及原理可以參考鳥哥的 利用 Xen 設計虛擬機器 。至於市場龍頭VMWare 免費Server　ESXi很挑硬體，我手上沒有SCSI硬碟，所以就算了。（而且聽說它的管理工具要錢，這...） 其實 KVM 與 Xen 很類似，都是建立在修改Linux Kernel之上（但是 KVM 算是Linux Kernel內建功能），也都利用 QEMU 做為虛擬機執行平台，較新的Linux Kernel都內建支援 Xen 與 KVM 。現在 Virt 管理工具也做的不錯，但我暫時選擇XenServer。原因為何？ Xen 已經非常成熟，在多篇效能比較裏，它的CPU使用率都很低，I/O效能也好，加上商用軟體整合性好；我需要有良好UI管理工具，並且要易於安裝，用 KVM 有不少東西得手動來。 XenServer還有個特點，就是免費版也具有動態搬移VM的功能(Live Motion，在Hyper-V叫Live Migration，在 Hyper-V Server 2008 R2之後具備)，可以參考 這篇 。 安裝主機很簡單，步驟可以參考 這 ，硬體需求就是CPU要有支援Intel VT或AMD-V，詳情看XenServer 安裝指南。裝好後，找台支援.Net framework 2.0的Windows安裝管理介面 Xen Center ，隨附在安裝ISO檔裏。 接下來當我在XenServer上安裝VM時，第一個想法就是：「真是麻煩呀！」。它不像Hyper-V Server能夠...