主管指示要開始朝虛擬化前進，原本是想採用 Hyper-V Server ，安裝及設定參考蘇老的文章，用起來也很不錯。沒想到Hyper-V Server 2008 R2 SP1對Linux的相容性比以前還糟，我愛用的TrueImage開機光碟完全不能用。
接下來只好準備換跑道，看到保哥在噗浪上寫 KVM 效能遠勝過 Hyper-V Server ，於是在我的Ubuntu桌機設定 KVM，跑起來感覺並沒有很快。接著我再換 Xen 核心，跑起來其實和 KVM差不多。其實在這裏我犯了嚴重的錯誤，企業級虛擬化與個人用虛擬化不同，應該要使用＂乾淨＂的測試環境才準。關於Xen的安裝及原理可以參考鳥哥的利用 Xen 設計虛擬機器。至於市場龍頭VMWare 免費Server ESXi很挑硬體，我手上沒有SCSI硬碟，所以就算了。（而且聽說它的管理工具要錢，這...）
其實KVM與Xen很類似，都是建立在修改Linux Kernel之上（但是KVM算是Linux Kernel內建功能），也都利用QEMU做為虛擬機執行平台，較新的Linux Kernel都內建支援Xen與KVM。現在Virt管理工具也做的不錯，但我暫時選擇XenServer。原因為何？Xen已經非常成熟，在多篇效能比較裏，它的CPU使用率都很低，I/O效能也好，加上商用軟體整合性好；我需要有良好UI管理工具，並且要易於安裝，用KVM有不少東西得手動來。
XenServer還有個特點，就是免費版也具有動態搬移VM的功能(Live Motion，在Hyper-V叫Live Migration，在 Hyper-V Server 2008 R2之後具備)，可以參考這篇。
安裝主機很簡單，步驟可以參考這，硬體需求就是CPU要有支援Intel VT或AMD-V，詳情看XenServer 安裝指南。裝好後，找台支援.Net framework 2.0的Windows安裝管理介面Xen Center，隨附在安裝ISO檔裏。
接下來當我在XenServer上安裝VM時，第一個想法就是：「真是麻煩呀！」。它不像Hyper-V Server能夠直接丟ISO檔過去，而是必須讓它mount遠端的網路磁碟。所以我後來幾乎都是利用TrueImage將線上的Server備份，直接在上面還原。
不過裝好以後，效能表現確實令人讚賞呀！請看在下的使用狀況：
註：這台主機是一台商用PC，接了1TB硬碟，16GB RAM，CPU是Core i5-2500
XenServer的guest支援工具(XenServer Tools)支援Windows及Linux kernel 2.6以上，所以可以看到那台Linux VM（WWW）顯示未安裝支援工具，看不到記憶體使用量，但仍然使用非常低的CPU，若是WIndows主機沒安裝支援工具則會使用較多記憶體。
當然我初期會虛擬化一定是選擇使用率較低的Server，但XenServer的效能實在太令我驚訝！某一台原本是Q6600 4GB RAM的Windows 2003 Server，虛擬化之後居然比實機更快！我不清楚是因為I/O變快還是Xen造成，但是快到使用者點選網頁都有感覺反應變快，不虛擬化的藉口完全消失。
說完優點得說一下缺點：Xen Center免費版能夠調整的很有限，硬體的規格也完全不能改（例如：SATA、IDE、SCSI、模擬網卡類型等等）；也不能用Virt連上XenServer，要自己編譯libvirt裝上XenServer也幾乎不可能（不知道為何，但是搜尋到的結果是如此）。也就是說，對我這種技術控來說，這樣的黑箱作業用起來有點毛毛的..
要建立不停機備援得建立Server Pool，XenServer要求兩台完全一樣規格的硬體，因此請期待下集...
參考資料：
接下來只好準備換跑道，看到保哥在噗浪上寫 KVM 效能遠勝過 Hyper-V Server ，於是在我的Ubuntu桌機設定 KVM，跑起來感覺並沒有很快。接著我再換 Xen 核心，跑起來其實和 KVM差不多。其實在這裏我犯了嚴重的錯誤，企業級虛擬化與個人用虛擬化不同，應該要使用＂乾淨＂的測試環境才準。關於Xen的安裝及原理可以參考鳥哥的利用 Xen 設計虛擬機器。至於市場龍頭VMWare 免費Server ESXi很挑硬體，我手上沒有SCSI硬碟，所以就算了。（而且聽說它的管理工具要錢，這...）
其實KVM與Xen很類似，都是建立在修改Linux Kernel之上（但是KVM算是Linux Kernel內建功能），也都利用QEMU做為虛擬機執行平台，較新的Linux Kernel都內建支援Xen與KVM。現在Virt管理工具也做的不錯，但我暫時選擇XenServer。原因為何？Xen已經非常成熟，在多篇效能比較裏，它的CPU使用率都很低，I/O效能也好，加上商用軟體整合性好；我需要有良好UI管理工具，並且要易於安裝，用KVM有不少東西得手動來。
XenServer還有個特點，就是免費版也具有動態搬移VM的功能(Live Motion，在Hyper-V叫Live Migration，在 Hyper-V Server 2008 R2之後具備)，可以參考這篇。
安裝主機很簡單，步驟可以參考這，硬體需求就是CPU要有支援Intel VT或AMD-V，詳情看XenServer 安裝指南。裝好後，找台支援.Net framework 2.0的Windows安裝管理介面Xen Center，隨附在安裝ISO檔裏。
接下來當我在XenServer上安裝VM時，第一個想法就是：「真是麻煩呀！」。它不像Hyper-V Server能夠直接丟ISO檔過去，而是必須讓它mount遠端的網路磁碟。所以我後來幾乎都是利用TrueImage將線上的Server備份，直接在上面還原。
不過裝好以後，效能表現確實令人讚賞呀！請看在下的使用狀況：
註：這台主機是一台商用PC，接了1TB硬碟，16GB RAM，CPU是Core i5-2500
XenServer的guest支援工具(XenServer Tools)支援Windows及Linux kernel 2.6以上，所以可以看到那台Linux VM（WWW）顯示未安裝支援工具，看不到記憶體使用量，但仍然使用非常低的CPU，若是WIndows主機沒安裝支援工具則會使用較多記憶體。
當然我初期會虛擬化一定是選擇使用率較低的Server，但XenServer的效能實在太令我驚訝！某一台原本是Q6600 4GB RAM的Windows 2003 Server，虛擬化之後居然比實機更快！我不清楚是因為I/O變快還是Xen造成，但是快到使用者點選網頁都有感覺反應變快，不虛擬化的藉口完全消失。
說完優點得說一下缺點：Xen Center免費版能夠調整的很有限，硬體的規格也完全不能改（例如：SATA、IDE、SCSI、模擬網卡類型等等）；也不能用Virt連上XenServer，要自己編譯libvirt裝上XenServer也幾乎不可能（不知道為何，但是搜尋到的結果是如此）。也就是說，對我這種技術控來說，這樣的黑箱作業用起來有點毛毛的..
要建立不停機備援得建立Server Pool，XenServer要求兩台完全一樣規格的硬體，因此請期待下集...
參考資料：
留言
當初寫這篇時是與Hyper-V 2.0相比，若是與vSphere比，我想不會有太大的差別。
另外，現在主流是vSphere和KVM，若不想花錢，去玩KVM吧，我不再推薦XenServer了。若不熟Un*x，就去試Hyper-V Server，免費功能又強大。