最近幾天卯起來試AJAX,發現真不是普通的失望,經過一年並沒有太多的進步。大部份的framework像prototype、rico等都需要客製化javascript,如此一來會增加coding的複雜度,造成耦合度過高。
當然,framework很多,但是寫得方便好用的並不多。真正容易開發的像Asp.net的Atlas、Ajax.NET,做得簡單易用,但卻相容性超級差,大部份都是IE only,大部份的範例在Firefox上都不能run。而隨著微軟的IE7的正式版即將面世,相信Atlas也會增加Firefox的相容性。另一方面,也很難將prototype、rico應用到asp.net上,因為它並不是固定的id。相對地在PHP和JSP上,由於能夠保持原有的id,因此雖然是很辛苦的用rico開發,但至少效果能夠跨平台。
目前為止,我試過最人性化的開發方式,就是Atlas與Google Web Toolkit。雖然GWT目前並沒有視覺化IDE,但在Java環境下要做出一個視覺化開發能拖拉的環境很容易,甚至於能夠做到同時做成AP與Web,這是未來Web開發的模式。我個人覺得比較不恰當的部份是GWT的命名方式並沒有稱為GButton、GPanel,而是直接命名為Button、Panel,容易造成某種程度上的混淆。
如今,只能期待明年Open AJAX initiative能夠制定出一套標準,另一方面,期待Eclipse 的Ajax Toolkit Framework (ATF) 能做得像Atlas一樣容易開發。
參考資料:
將 Ajax 帶入 Eclipse 的 Ajax Toolkit Framework 的兩個工具
反向思考:
我們有必要把簡單的http protocol搞得那麼複雜嗎?會不會另訂一套標準或是直接把flash做為RIA的標準省事多了?難怪Startrek有一集就是先毀滅再創造。
當然,framework很多,但是寫得方便好用的並不多。真正容易開發的像Asp.net的Atlas、Ajax.NET,做得簡單易用,但卻相容性超級差,大部份都是IE only,大部份的範例在Firefox上都不能run。而隨著微軟的IE7的正式版即將面世,相信Atlas也會增加Firefox的相容性。另一方面,也很難將prototype、rico應用到asp.net上,因為它並不是固定的id。相對地在PHP和JSP上,由於能夠保持原有的id,因此雖然是很辛苦的用rico開發,但至少效果能夠跨平台。
目前為止,我試過最人性化的開發方式,就是Atlas與Google Web Toolkit。雖然GWT目前並沒有視覺化IDE,但在Java環境下要做出一個視覺化開發能拖拉的環境很容易,甚至於能夠做到同時做成AP與Web,這是未來Web開發的模式。我個人覺得比較不恰當的部份是GWT的命名方式並沒有稱為GButton、GPanel,而是直接命名為Button、Panel,容易造成某種程度上的混淆。
如今,只能期待明年Open AJAX initiative能夠制定出一套標準,另一方面,期待Eclipse 的Ajax Toolkit Framework (ATF) 能做得像Atlas一樣容易開發。
參考資料:
將 Ajax 帶入 Eclipse 的 Ajax Toolkit Framework 的兩個工具
反向思考:
我們有必要把簡單的http protocol搞得那麼複雜嗎?會不會另訂一套標準或是直接把flash做為RIA的標準省事多了?難怪Startrek有一集就是先毀滅再創造。
留言
要讓史巴克像人類太麻煩了,乾脆就砍掉加點新成分重練後就完工了...
補充一下:我說的是第一代Startrek的劇場版,TV版我80%都有看過。
參考資料:Startrek
VeryCD上的Startrek http://find.verycd.com/folders/Startrek