qing昨天給予指教，指出動態語言的 instance在casting 時所消耗的非常小。我寫了兩個程式做實驗，一個是Java，另一個是C++；兩種語言的結果沒有太大的差異，呼叫幾十萬次只差幾十毫秒。因此設計時應遵守ISP，盡量使用抽象。
我之所以會有錯誤觀念，是因為十年前看到一篇文章寫BC++大量使用繼承所以比VC慢，仔細想想，這篇文章應該是錯的。程式改善效率應該從瓶頸下手，通常改變演算法與設計是最有效的方式。
在這篇我有提到愈來愈少Programmer想要optimize，尤其在微軟的政策下，都以簡單開發為原則，相信市場上高手會愈來愈難找。
程式的效率應該做profile分析，在動態網站的缺點中突顯出一般設計者的迷思。XOOPS在我所認定的標準，算是很慢。什麼叫快呢？嗯，我想想... 你如果知道Yahoo首頁的request/second，大概就知道什麼叫做快。
在Coding的本質在Code我指出.Net程式員把SQL Server搞掛，為什麼呢？原來在.Net 2.0裏預設是啟動connection pool，必須自己加上pooling=false，否則會搞出一堆的connection，而且必須等到timeout才關得掉。當然.Net 2.0有ClearAllPools和ClearPool，但Visual Studio使用者那裏會知道那麼多呢？一般企業內MIS只知道連SQLServer，拖拉之後就做完，連測試都不完整，那還管得到效能。也因此，一般企業程式的分析，都變成資料庫分析，而不是物件分析，頂多做到功能分析。（此時又想起7年前做銀行系統，都是以幾支交易為功能單位。）
十年前的電腦硬體效能可能只有現在的百分之一，但一樣可以做出優秀的軟體。現在硬體不斷的進步，軟體的複雜度提昇，而人員的素質卻沒有跟著成長。
好的軟體必須從系統架構開始，再來是設計，最後才是程式語言實作。其中涉及的知識很廣，發生問題時通常都不是Visual Studio拖拉就能解決。
牢騷吐完了，我認為企業的IT主管必須有認知，軟體開發不是請個便宜的人力就能應付，現有的人力很可能無法跟上時代潮流。導入軟體工程以正規的方式開發才是王道，我做的那些東西，充其量不過是玩具。
我之所以會有錯誤觀念，是因為十年前看到一篇文章寫BC++大量使用繼承所以比VC慢，仔細想想，這篇文章應該是錯的。程式改善效率應該從瓶頸下手，通常改變演算法與設計是最有效的方式。
在這篇我有提到愈來愈少Programmer想要optimize，尤其在微軟的政策下，都以簡單開發為原則，相信市場上高手會愈來愈難找。
程式的效率應該做profile分析，在動態網站的缺點中突顯出一般設計者的迷思。XOOPS在我所認定的標準，算是很慢。什麼叫快呢？嗯，我想想... 你如果知道Yahoo首頁的request/second，大概就知道什麼叫做快。
在Coding的本質在Code我指出.Net程式員把SQL Server搞掛，為什麼呢？原來在.Net 2.0裏預設是啟動connection pool，必須自己加上pooling=false，否則會搞出一堆的connection，而且必須等到timeout才關得掉。當然.Net 2.0有ClearAllPools和ClearPool，但Visual Studio使用者那裏會知道那麼多呢？一般企業內MIS只知道連SQLServer，拖拉之後就做完，連測試都不完整，那還管得到效能。也因此，一般企業程式的分析，都變成資料庫分析，而不是物件分析，頂多做到功能分析。（此時又想起7年前做銀行系統，都是以幾支交易為功能單位。）
十年前的電腦硬體效能可能只有現在的百分之一，但一樣可以做出優秀的軟體。現在硬體不斷的進步，軟體的複雜度提昇，而人員的素質卻沒有跟著成長。
好的軟體必須從系統架構開始，再來是設計，最後才是程式語言實作。其中涉及的知識很廣，發生問題時通常都不是Visual Studio拖拉就能解決。
牢騷吐完了，我認為企業的IT主管必須有認知，軟體開發不是請個便宜的人力就能應付，現有的人力很可能無法跟上時代潮流。導入軟體工程以正規的方式開發才是王道，我做的那些東西，充其量不過是玩具。
留言